الرسالة ، وكيف ردت ، وما هي الأدلة التي قامت على صحتها . إنّ مثل هذه الدراسة الموضوعية لو اتبعت حسب ما قرره المسلمون من ترتيب للسور القرآنية لكانت لها نتائج مذهلة من حيث الصحة في هذا التدرج التربوي والعلمي والتاريخي « 1 » . القضية الثانية : مصدر القرآن : جاء في الموسوعة : « إلا أن المسلمين تختلف نظرتهم عن ذلك ، فهم يعتقدون أن محمدا استلم كل كلمة في القرآن مباشرة من ربه ، فالقرآن يرفض بعنف الاتهامات التي تشير إلى أن النبي حصل على القرآن من مصادر أخرى غير الخالق . إن المستشرقين الذين قاموا بتحليل محتويات القرآن استخلصوا بأن كثيرا من المادة القصصية والمذكور فيها أشخاص وحوادث في التوراة ، هي غير مشتقة من التوراة بل من مصادر نصرانية ويهودية متأخرة . كما أن أوصاف يوم القيامة والجنة هي موضوعات تتفق مع تعاليم الكنيسة السريانية المعاصرة . وأن اعتماد محمد على نقل هذه المعلومات لم يكن اعتمادا حرفيا ، بل أخذ من آثار شفهية » . رغم ما في هذا الكلام من إثارة ، وبعد عن الصواب ، وطمس للحقيقة ، وتجن على الأحداث ، أقول : رغم كل هذا إلا أننا سنظل ملتزمين بمنهجيتنا الهادئة الهادفة ، والتي كان ينبغي أن تكون هادرة ، ولكن إذا كانت الحقيقة هادمة للأباطيل سواء كانت هادئة أو هادرة ، فلنبق على ما ألزمنا أنفسنا به . إن هذه القضية إذا أريد بها بحث يتسم بالعمق ، ويتصف بالشمول ، ويلم بالقضية من جميع أطرافها ، فإنه بحاجة إلى كتاب خاصّ لا إلى قضية في فصل ، ولكننا سنحاول مع اعترافنا بصعوبة المحاولة ، وهذه الصعوبة ليست ناشئة عن

--> ( 1 ) لأستاذنا الشيخ الدكتور محمد السماحي دراسة لبعض الموضوعات انظرها في كتابه « مذكرات في التفسير الموضوعي » .